中秋小長假期間，又有兩個(gè)城市出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策。其中，浙江衢州推出“限購令”，對本地人的限購范圍設(shè)定為：市區(qū)、第四套。這樣的措施被戲稱為“最松限購令”。

　　自7月12日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求 “房價(jià)上漲過快的二三線城市要采取限購措施”至今，二三線城市中僅有浙江臺(tái)州、衢州兩地出臺(tái)“限購令”。且與衢州的“限四”類似，臺(tái)州限購范圍并未涵蓋二手房，這樣的限購力度顯然比預(yù)期的大為減弱。

　　而房價(jià)漲幅一直位居70個(gè)大中城市前列的遼寧丹東，干脆直接推出“限價(jià)令”，而暫時(shí)避開了市場對其是否出臺(tái)“限購令”的猜疑。

　　衢州“限四”標(biāo)準(zhǔn)被指寬松

　　近期，浙江衢州市發(fā)布《衢州市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)市區(qū)房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的若干意見》，強(qiáng)調(diào)在市區(qū)實(shí)施限購。其中，本地居民已有3套及以上住房的將限制其購房，外地居民在繳納1年以上個(gè)人所得稅或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的基礎(chǔ)上，限制購買第二套房。

　　至此，衢州成為繼臺(tái)州之后，近期浙江第二個(gè)出臺(tái)“限購令”的二三線城市。浙江也成為房屋限購的“重點(diǎn)照顧地區(qū)”，其11個(gè)地級(jí)市中目前已有8個(gè)推行限購，只剩嘉興、湖州、麗水三市還未實(shí)施。

　　事實(shí)上，與其他城市相比，衢州對本地人限購的條件十分寬松，“限四”的標(biāo)準(zhǔn)也成為所有限購城市中最寬松的。此外，衢州的限購范圍僅限于市區(qū)，對郊區(qū)縣并不限購。

　　與之類似的是，臺(tái)州的限購措施也并不嚴(yán)厲。盡管臺(tái)州對本地人購房實(shí)施“限三”，但限購范圍同樣僅限于市區(qū)，且對二手房并不限購。

　　今年7月12日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求 “房價(jià)上漲過快的二三線城市要采取限購措施”。但兩個(gè)月以來，由于有關(guān)部門并未明確相關(guān)的 “規(guī)定動(dòng)作”，致使各地在等待和觀望中開始慢慢采取一些 “自選動(dòng)作”，而這些自選動(dòng)作的“難度系數(shù)”顯然比市場預(yù)期的有所降低。到目前為止，僅有上述兩個(gè)城市出臺(tái)了 “限購令”，限購步伐被指緩慢，限購力度更是“聊勝于無”。

　　據(jù)悉，當(dāng)前全國共有43個(gè)城市出臺(tái)了限購政策，除35個(gè)為直轄市、計(jì)劃單列市和省會(huì)城市之外，僅有8個(gè)二三線城市被納入限購范圍。

　　“限價(jià)”更受地方政府青睞

　　相比之下，“限價(jià)令”似乎更受地方政府青睞。繼廊坊、煙臺(tái)、韶關(guān)之后，遼寧丹東近期成為第四個(gè)限價(jià)城市。該市出臺(tái)的限價(jià)措施強(qiáng)調(diào)商品房項(xiàng)目后期價(jià)格不得高于前期均價(jià)；新建商品房價(jià)格不得高于同地段同類商品房銷售均價(jià)。

　　這一限價(jià)手段并無特別之處。真正受到關(guān)注的在于丹東的房價(jià)特征。丹東是全國房價(jià)漲幅最快的城市之一。按照國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，今年7月，丹東市新建商品房價(jià)同比上漲9%，在70個(gè)大中城市中，漲幅僅次于南昌。而在1~7月間，丹東房價(jià)同比漲幅有4個(gè)月位居該榜單首位。

　　此前在住建部發(fā)布的五項(xiàng) “限購標(biāo)準(zhǔn)”中，就包括“根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的70個(gè)大中城市房價(jià)指數(shù)，處于房價(jià)漲幅前列的城市”，以及“將省內(nèi)所有城市今年6月份的住宅價(jià)格與去年底的住宅價(jià)格做一個(gè)比較，漲幅較高的二三線城市”這一條件。業(yè)內(nèi)人士指出，丹東市無疑符合上述兩個(gè)條件，即具備限購“資格”。而已經(jīng)出臺(tái)限價(jià)措施的城市，基本也都符合出臺(tái)“限購令”的條件。地方政府之所以頻頻搶出 “限價(jià)令”，主要目的或許正是為了規(guī)避限購。

　　限購效果或低于預(yù)期

　　許多業(yè)內(nèi)人士由此擔(dān)心：這種趨勢是否會(huì)得到其他城市的效仿？“限購令”推行不力，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致調(diào)控效果大打折扣？

　　上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長楊紅旭認(rèn)為，“限價(jià)令”頻出及“限購令”的弱化，本身就是地方政府與中央政府博弈的反映，預(yù)計(jì)跟風(fēng)出臺(tái)“限價(jià)令”的城市不會(huì)少。

　　年初實(shí)施首輪限購時(shí)，高層明確要求劃定了“直轄市、計(jì)劃單列市和省會(huì)城市”的范圍。此次住建部并未劃定具體的限購名單，而是由地方政府提交，雙方溝通確定，這表明高層的態(tài)度明顯緩和。今年年初，各地陸續(xù)將今年的“房價(jià)控制目標(biāo)”上報(bào)，其中多數(shù)城市將房價(jià)漲幅與GDP增幅、人均可支配收入增幅掛鉤，個(gè)別城市的房價(jià)目標(biāo)甚至超過去年的實(shí)際漲幅，被指“形同虛設(shè)”。

　　楊紅旭認(rèn)為，按這樣的考核標(biāo)準(zhǔn)，地方只需控制住房價(jià)漲幅即可，實(shí)現(xiàn)這一目的的最直接手段就是出臺(tái)“限價(jià)令”。而是否實(shí)施限購，就顯得不那么必要。他強(qiáng)調(diào)，按照這個(gè)趨勢，最終出臺(tái)限購令的二三線城市很可能不超過20個(gè)。